Hollywood Bowl - August 18, 1967 (10 novembre 2023)

thefrenchowl a dit:
T'affoles pas, Now Here Man ou No Where Man (je prefere le 1er nom!!!) .
Moi je préfère "nowhereman" en un seul mot comme d'ailleurs il est écrit originellement, en référence à la chanson de John dont les paroles, outre la musique, sont superbes et en lesquelles je me reconnais beaucoup,, ainsi qu'à la série éponyme américaine de la fin du vingtième siècle qui m'avait fasciné.

Puis thefrenchowl ajoute:
"Tu pourra bientot jouir d'ecouter Jimi tout seul avec le Carnegie Hall Orchestra derriere..."
Il est évident que ce n'est pas ce genre de production, si tant est cela se faisait, qui m'intéressera. Inutile d'argumenter là-dessus.

Puis enfin:
"On vous prepare des bons jours avec  la soit disant IA... Pauvres de nous...
Moi, j'ai decroche depuis longtemps..."
Je ne comprends pas "soit-disant I.A"...Je parlerai alors plus généralement , pour ne pas utiliser le terme I.A qui ne semble pas te plaire, d'une technologie ( on l'appellera si tu préfères A.I. ou encore X.Y.Z., je m'en fous) qui permettrait d'isoler les différents instruments DE LA BANDE ORIGINALE, ainsi que la voix, pour les "nettoyer" de tous les sons parasites pour ensuite pouvoir les mixer de façon optimale et fidèle, pour au final donner une écoute de qualité contrairement à tous ces concerts de Jimi enregistrés, pour prendre un exemple extrème, sur des magnétos portables de l'époque, au milieu du public, à 50 mètres de la scène ....et qu'on a écouté qu'une seule fois tellement le rendu est inaudible . Mais aussi pour ceux de qualité moyenne ou passable qui soudainement seraient métamorphosés, mais dans le bons sens du terme!! Je veux dire sans bidouillage ou maquillage ou des rajouts plaqués par-ci par-là, rajoutant ici une partie de guitare, ou là encore un jeu de batterie qui trahiraient et contamineraient mortellement la création originale. Evidemment que cela serait insupportable et condamnable! On est tous d'accord là-dessus!! Pas besoin d'argumenter davantage, là encore.
Pour que l'oeuvre soit intégralement respectée,on ne garderait UNIQUEMENT que ce qui a été joué par chacun ,un point c'est tout. Ce sera d'ailleurs facile à vérifier au demeurant.
Quand on écoute la voix de John isolée sur "Now and then"( on trouve facilement sur Youtube les parties vocales d'un côté et la partie piano de l'autre et de façon séparée) du carcan de sa maquette on est époustouflé et il ne viendrait à personne l'idée que John a été trahi par l'I.A.!!... C'est bien lui à 100% sans bidouillage extérieure et fidèle sans aucun doute possible à ce qu il a bien chanté. La voix est la sienne sans contestation possible, et elle est magnifique de sensibilité et de sincérité.
Un travail équivalent sur des bandes de concert de Jimi ne me choquerait donc pas et je me fous de savoir que c'est l'I.A. (ou je ne sais quelle autre technologie) qui permettrait ce miracle, désormais semble-t-il envisageable .Je ne jouirai que du résultat et rien que du résultat. Si le travail est fait honnêtement par ceux qui aiment Jimi je ne bouderai certes pas mon plaisir. Je souhaiterai simplement vivre assez longtemps encore pour pouvoir en profiter un jour, j'espère.

Pour ce qui est de "Now and Then" l utilisation de  l' I.A est minime  le travail d isolement de la voix, mais c est surtout la production de McCartney  et qui décide qu il y a marre que son plus grand ami soit absent depuis 43 ANS et comme les Beatles ont toujours incarné l avant garde populaire , décide de faire ce qu'ils faisaient ensemble,    c'est à dire du" Lennon McCartney" , l un commence la chanson l autre la termine ou fait le pont. Une manière de boucler la boucle avec " Love me do " en B side.
Avec l ' iA on peut utiliser Vocal Remover et des petits logiciels du genre pour ouvrir le capot et écouter et apprécier la compo ou rigoler un bon coup mais finalement on reviens très vite au mix original.
Pour les Audio tapes , bien sur c 'est pas toujours le top, c 'est quand même une chance d' avoir un (témoignage) grâce à la ténacité d un  kid avec son petit matos amateur .
On filtre un peu ,on égalise jusqu'à un certain ratio , faire un merge si deux sources peuvent s équilibrer  mais on n 'aura jamais une écoute de confort.
Pour les multipistes  live on peut quantiser par exemple pour  le tempo, faire sortir les harmoniques jusqu'à embellir et puis après si on pousse le truc ça devient du composite .
Le problème à l avenir proche avec le tout I.A  se serait l 'avènement du" Fake" au service de l ultra marketing.

En ce moment sur Arte passe un excellent reportage sur "le streaming" et le rôle des plateformes...Je recommande

Si la scene avait ete aussi importante pour Jimi, il se serait demerde pour qu'elle ait plus d'impact dans son oeuvre et de son vivant.

Le fait est que les seuls concerts au son decent aient ete mis sur bande par des tiers et sans aucun apport de Jimi - a part la musique bien sur...- montre que la scene pour Jimi etait juste une trancendense de l'instant - JE SUIS VIVANT- et les sentiments differents qui en decoulent, en bon, en moyen, en mauvais et pire, en tres mauvais.

Alors pourquoi voulez vous tous decortiquer/analyser/trafiquer ces instants enregistres a la va vite et mis bouts a bouts alors que Jimi ne s'y interressait pas vraiment, des moments (si vous n'etiez pas la pour encaisser les watts et la folie du personnage) que vous ne pourrez jamais revivre dans leur immensite? Ca, ca m'echappe completement...

J'avoue quand meme ecouter de temps a autre un morceau ici ou la d'un concert mais c'est tres tres tres loin d'une religion et je reviens toujours sans me lasser aux seuls quatre paves qu'il a sorti de son vivant...  

Pour le reste, aucun des tripotages a but financier d'insignifiants du genre Douglas, Kramer, tata Janie ou autre clampin tout seul dans sa chambre debordant de matos ne pourra egaler cette debauche de travail et d'intensite de son vivant et vous en resterez toujours sur votre faim...

Patrick

thefrenchowl a écrit:
"Si la scene avait ete aussi importante pour Jimi, il se serait demerde pour qu'elle ait plus d'impact dans son oeuvre et de son vivant.

Le fait est que les seuls concerts au son decent aient ete mis sur bande par des tiers et sans aucun apport de Jimi - a part la musique bien sur...- montre que la scene pour Jimi etait juste une trancendense de l'instant - JE SUIS VIVANT- et les sentiments differents qui en decoulent, en bon, en moyen, en mauvais et pire, en tres mauvais".

Ton commentaire est très intéressant car il exprime un avis sur l'importance "musicale" de ses concerts, dans l'esprit de Jimi.Je ne me sens pas suffisamment instruit pour y répondre et en juger la pertinence ou la véracité.
J'en appelle donc plus spécialement à Ayler, entre autres possiblement autorisés pour le faire, pour exprimer son point de vue sur ce point qui m'interpelle au plus haut point. Et qui ne pourra que le faire réagir!!

Por le reste, concernant les possibilités des futures technologies, tu as donné tes arguments, moi , ainsi que humminbird3 et Ayler, d'autres arguments ou autres angles de réflexion.. Tout semble avoir été dit en l'état et à cette date, et chacun pourra se faire son avis personnel.
Mais probablement seule la production d'un tel travail dans les années à venir,  ponctuel et centré sur les bandes qui le permettraient, pourrait permettre de se faire un avis plus autorisé et plus objectif, dans un sens ou dans l'autre. Affaire à suivre donc et loin d'être au point mort en cette fin d'année 2023. "Now and then" a quand même eu ce grand mérite de mettre en avant ( grâce à l'importance médiatique de ceux concernés ) toutes les possibilités qui s'ouvrent, les pires probablement inévitables ( celles que tu privilégies), mais aussi les meilleures (celles que j'espère).

Tu ne vois pas tout a fait mon point de vue...

Tout ce qui est sorti apres le deces de Jimi est (de fait, prouve et indiscutable...) la version (avec coupures, collages et autres artifices pour faire passer la pilule et par ex. vous faire croire que l'Ile de Wight a ete un bon concert) du producteur charge des bandes, voir plus haut, liste non exaustive... Donc par defaut, a des annees lumieres de la vision que Jimi aurait pu avoir de ces bandes qu'elles soient en studio ou en public...

Je donne a Jimi tous les droits possibles de modifier son travail comme il l'entend, il ne s'en est pas prive, voir BoG, mais que quelques fourmies se croient imbus de son influence pour nous passer leurs broullions depasse ma capacite a pardonner de tels herrements...

Je n'en ai rien a fo*tre des etats d'ame de ces personnages qui se sont elus eux meme comme seuls represantants du leg de Jimi et donc, je ne perd pas mon temps a aller analyser leurs combines, j'ai bien d'autres choses a faire dans ma vie et je n'en aurai qu'une!!!

Patrick

thefrenchowl a dit;
Tu ne vois pas tout a fait mon point de vue...

Tout ce qui est sorti apres le deces de Jimi est (de fait, prouve et indiscutable...) la version (avec coupures, collages et autres artifices pour faire passer la pilule et par ex. vous faire croire que l'Ile de Wight a ete un bon concert) du producteur charge des bandes, voir plus haut, liste non exaustive... Donc par defaut, a des annees lumieres de la vision que Jimi aurait pu avoir de ces bandes qu'elles soient en studio ou en public...

Je donne a Jimi tous les droits possibles de modifier son travail comme il l'entend, il ne s'en est pas prive, voir BoG, mais que quelques fourmies se croient imbus de son influence pour nous passer leurs broullions depasse ma capacite a pardonner de tels herrements...

Je n'en ai rien a fo*tre des etats d'ame de ces personnages qui se sont elus eux meme comme seuls represantants du leg de Jimi et donc, je ne perd pas mon temps a aller analyser leurs combines, j'ai bien d'autres choses a faire dans ma vie et je n'en aurai qu'une!!!

Je pense avoir compris ce que tu veux exprimer et en plus j'y adhère à99%!!!
Mais je ne vois pas en quoi ce point de vue que je partage sur le fond puisse être antinomique de ce que j'ai voulu exprimer , de manière pas assez claire probablement. Comment te dire? En gros je ne voudrai pas de " coupures, de collages et autres artifices": EVIDEMMENT!!!!!Je voudrai même pas qu'on gomme les fausses notes ou autres problèmes de règlages ou de guitare désaccordée sur certaines chansons!!!pour te dire à quel point je suis moi aussi scrupuleux sur le produit tel qu il a été fait sur scène par le groupe; Tout en gardant donc à 100% la production musicale d'origine en quoi cela te gêne d'éliminer les scories dûes à un matériel d'enregistrement précaire ou technquement insuffisant ainsi que de se passer d''un mixage qui reproduirait celui qui aurait été fait avec un matériel d'enregistrement de qualité professionnelle, comme cela a déjà été fait sur certains concerts?C'est ça précisément que je voudrai que tu m'expliques.

Si on posait l'hypothèse ( qui vaut ce qu'elle vaut mais c'est pour mieux faire préciser tes pensées)qu on ait perdu dès le départ ( pour quelque raison que ce soit) toutes les bandes d'enregistrement de studio de par exemple Voodoo Chile et qu il ne soit jamais sorti. Et qu'on retrouve longtemps après la bande d'un gars qui était présent dans le studio ce 2 mai 1968 et qui aurait eu l'idée d'enclencher son mini-magnétophone de l'époque derrière une porte , dans le couloir qui menait au studio où Jimi et Winwood et tous les autres jouaient. Et posons que la qualité musicale d'écoute soit plus que médiocre, et quasiment inaudible.Cela serait probablement sorti sur un pirate .
Et voilà que 55 ans plus tard une technologie fait qu'on puisse "nettoyer" cette bande, en extraire les pistes, et refaire un mixage par Kramer. Question: poserais-tu par principe que ce travail serait à rejeter et à gerber dessus? Même si on admet que le mixage de Kramer sans Jimi serait pas à 100% celui que la présence de Jimi à ses côtés aurait fait accoucher, accepterais-tu ou pas un produit qui serait à 95% celui que Jimi aurait produit?

Il est bien la le probleme... Entre diminuer le bruitage de fond, enlever quelques mauvaises notes, supprimer tous les passages "blancs" (quand Jimi s'arrete de jouer en se demandant ou il a aterri pendant que Mitch fait de son mieux pour remplir les trous...) puis couper ici ou la et rajouter un passage enregistre un autre jour qui tombe presque bien alors on l'etire ou on le retrecit un poil, non seulement ca n'a rien avoir avec la musique de Jimi et de plus, ou s'arretera t on???

Kramer n'est qu'un technicien qui a mon humble avis n'a rarement compris quoi que ce soit a la musique de Jimi. S'il avait compris ne serraisse que 10%, il aurait eu une toute autre attitude a son egard du vivant de Jimi... Comme tous les grands artistes de ce monde, Jimi avait besoin d'un editeur/producteur, pas d'un yesman 10 metres derriere...

Faut regarder la verite en face, Jimi n'avait aucunne capacite a s'entourer correctement et a virer les parasites...

Lisez entre les lignes, il n'y a pas que Jefferies ou Douglas dans les parasites... Certains jours, j'irais meme jusqu'a mettre Billy Cox dans les parasites tant il me deplait avec son sourire fadasse...

Patrick

Juste quelques commentaires suite à ces échanges.

Le premier en rapport avec la perception d'Hendrix et de son matériel live. Lors des interviews données tout au long de sa vie, il ne s'est montré satisfait de son travail qu'à de très rares occasions, se montrant assez critique, dans la négative, tant sur son matériel live que studio. Et cela concorde avec les témoignages des personne l'ayant côtoyé de près. Et ce n'est d'ailleurs pas le seul artiste en "recherche" permanente, se montrant peu ou pas comblé par son œuvre en cours. Si on prend le cinéma c'est la même, nombre de films, adoubés par la critique et/ou par le public, même des films cultes, sont quasi reniés par leurs réalisateurs.

Quant à l'appréciation de chacun sur la partie live, nous ne sommes pas les seuls sur le forum a apprécier Hendrix en live. Nombre de ses pairs, contemporains ou non, ont témoigné de l'influence et/ou de leur admiration pour Hendrix en live. Et ceux ne l'ayant connu que bien après sa mort, ont découvert sa musique sur les mêmes supports que nous. Alors quant au fait d'en avoir une version édulcorée à la maison, c'est la même pour tous les artistes. On supprime tous les albums live, tout artiste confondu, sur cette base ?

La magie du studio n'est pas la même que celle du live pour moi, elles se complètent et ne s'opposent pas. Pour ma part, je suis plus sensible à la partie live de son œuvre.

Bref, si demain une quelconque technologie permet de nous remettre en état de nouvelles bandes, je suis preneur. On est à peu près tous d'accord ici sur le forum sur les bidouillages post mortem. Ici on parle d'autres chose, il s'agit de rendre écoutable ou plus écoutable des bandes qui nous paraissent avoir un potentiel incroyable.

nowhereman54 a écrit:

J'en appelle donc plus spécialement à Ayler, entre autres possiblement autorisés pour le faire, pour exprimer son point de vue sur ce point qui m'interpelle au plus haut point. Et qui ne pourra que le faire réagir!!

Je risque de te décevoir mais je ne sonde ni les reins, ni les cœurs. De ce fait, j'évite de faire parler les morts. Mais cela n'exclut pas de faire un véritable travail de biographe. Jimi Hendrix a donné énormément d'interviews, et beaucoup ont été enregistrées. Il existe même un recueil qui les compile très utilement (à l'époque du Rêve Inachevé, on en était à la 3ème édition) :



Pour ma part, j'ai toujours privilégié ce type de source, car il existe nombre de citations apocryphes de Jimi Hendrix.
Les propos tenus par Hendrix cités par des journalistes sont tous sujets à caution. J'en sais quelque chose : les entretiens que j'ai pu livrer à la sortie du Rêve Inachevé reprenaient mes propos au mieux de façon approximative quand l'entretien n'était pas enregistré... Comment s'en étonner ?
Les propos tenus par les proches nécessitent une analyse plus fine, mais chacun a ses intérêts, et une mémoire plus ou moins bonne.

Pour ma part, en tant que biographe, je me garderais bien d'affirmer que le Band Of Gypsys serait le seul enregistrement live digne d'intérêt du guitariste. Au regard de l'ensemble de ses déclarations, on pourrait sans être particulièrement audacieux affirmer l'inverse.

Dernier point, qui n'est pas mentionné ici : les albums Woodstock: Music From The Original Soundtrack And More et Historic Performances Recorded At The Monterey International Pop Festival sont parus du vivant de Jimi Hendrix.

Citation :

Dernier point, qui n'est pas mentionné ici : les albums Woodstock: Music From The Original Soundtrack And More et Historic Performances Recorded At The Monterey International Pop Festival sont parus du vivant de Jimi Hendrix.

Oui, bien sur, j'ai vecu "en direct" ces sorties non officielles, mais on en etait bien reste sur notre faim... 3 morceaux sur le 1er, noye dans une foule de mediocres journaliers pop, et 4 sur le second. De plus, le pressage Atlantic original/francais de Jimi/Otis a Monterey etait plus que mauvais, la fin de Wild Thing completement saturee et inaudible alors que je sait depuis que c'est bien plus que du "bruitage" comme certains le pretendent!!!

Je dois avoir une trentaine de livres sur Jimi et j'avoue sans honte avoir ete decu par la plupard... Le seul que j'ouvre de temps a autre, et donc bien use, c'est celui de Mitch qui avait un caractere aussi fort que celui de Jimi et ils "s'emboitaient" bien ensemble quoi qu'en pensait Miles Davis... Mais bon, je suis blanc, est ce que mon avis compte???

Patrick

Ayler a dit:

"Je risque de te décevoir mais je ne sonde ni les reins, ni les cœurs. De ce fait, j'évite de faire parler les morts. Mais cela n'exclut pas de faire un véritable travail de biographe. Jimi Hendrix a donné énormément d'interviews, et beaucoup ont été enregistrées. Il existe même un recueil qui les compile très utilement (à l'époque du Rêve Inachevé, on en était à la 3ème édition) "

Ta prudence de principe pour répondre à la question, tout de même fondamentale pour un fan de l'oeuvre de Jimi, de l'avis de Jimi sur ses productions live , honore le sérieux qui doit habiter un biographe honnête. J'en conclus qu'il n'existe pas d'interviews de Jimi ou de confidences fiables ou de témoignages dignes de foi permettant de trancher et que son avis restera à jamais inconnu.D'où ta prise de distance pour répondre de façon nette.

Ayler a dit:

"Pour ma part, en tant que biographe, je me garderais bien d'affirmer que le Band Of Gypsys serait le seul enregistrement  digne d'intérêt du guitariste. Au regard de l'ensemble de ses déclarations, on pourrait sans être particulièrement audacieux affirmer l'inverse.

Dernier point, qui n'est pas mentionné ici : les albums Woodstock: Music From The Original Soundtrack And More et Historic Performances Recorded At The Monterey International Pop Festival sont parus du vivant de Jimi Hendrix".

Ici tu prends quand même position,à titre plus personnel que de biographe, en t'appuyant non sur les dires de Jimi qui n'existerainent donc pas de façon claire sur la question, mais sur sa musique en tant que telle. C'est une autre approche mais qui me paraît pertinente également, au moins autant.
Effectivement tu constates que nombre de concerts enregistrés sont OBJECTIVEMENT supérieurs en qualité artistique à ce qui est sorti avec l'aval de Jimi de son vivant. Ce qui induit l'idée qu'il n'aurait donc pas pu les renier .CQFD.
L'avis de thefrenchowl est iconoclaste quelque part, peut-être et sûrement excessif, mais je lui reconnais de remettre en cause quelques certitudes. Il conteste la qualité de ces productions pour refuser de leur donner un intérêt et il semble sûr de lui quand il parle à la place de Jimi pour prétendre que Jimi lui-même les aurait reniées. Que pense-t-il du concert du Royal Albert Hall considéré comme son meilleur? Jimi aurait-il refusé de le publier officiellement? J'aimerai ici connaître son point de vue, précisément.

« Mon objectif est de ne faire qu'un avec la musique. Je consacre toute ma vie à cet art. » Jimi dans le livre de citations cité par Ayler.

Je n'ai jamais pu en effet  imaginer Jimi se mentir à lui-même quand il montait sur scène. Qu'il soit inspiré ou médiocre , en possession de toute sa forme  ou pas, son exigence et l'amour de son instrument l'empêchaient de ne pas  vouloir donner le meilleur de son art dans 95% de ses concerts.  Il voulait plaire au public, lui faire découvrir des sons nouveaux et il voulait le séduire, incontestablement. Même si il est souvent déçu de sa réaction comme lorsqu'il lui a tourné le dos à Newport (20/6/69) en s'énervant que certains dans le public ne s'intéressaient pas à ce qu'il tentait de créer.
Tout cela pour dire qu'il voulait avec son groupe toujours produire la meilleure musique possible à l'instant T et en cet endroit E, avec des hauts, des sommets artistiques et parfois aussi des ratés. Moi ce qui m'interpelle c'est sa sincérité vis-àvis de sa musique et même quand il rame Jimi reste émotionnellement attachant et on lui pardonne car il ne triche jamais. Même quand il est médiocre je l'écoute  malgré tout car même ainsi il interpelle! Il y a quelque chose qui passe et touche. C'est cette rareté qui fait son unicité et son humanité,et qui fait aussi qu'on aime Jimi, par-delà même sa musique.
Certes Jimi n'aurait jamais donné son aval pour nombre de ses productions live, mais de là à dire qu'il aurait tout jeter, je n'y crois pas une seule seconde. Et il était même ( je crois, mais Ayler le confirmera ou pas) prêt à accepter quelques cuts de la version originale comme sur le BOG (je crois me rappeler l'avoir lu quelque part).C'est pourquoi je relativiserai les propos de thefrenchowl, qui restent tout de même à prendre en compte en partie. Merci à lui en tout cas ,car j'apprécie les gens dérangeant ,trop rares ,capables de remettre en question des idées trop bien établies avec des arguments dont on peut ou non tenir compte.

euh, c est vraiment passionnant les échanges, mais ne devrait on pas les déplacer dans un topic dédié , car ici on est censé parler de l'Hollywood Bowl .

Il y a beaucoup de Jekill et beaucoup de Hyde dans la facon dont Jimi aborde sa musique...

Sur scene, bon ou mauvais, il est incomparable dans sa possibilite de brancher directement son ame sur son instrument sans intermediares (cerveau, pensee, ou l'on va, mes doigts peuvent ils le faire, choisir ce pont, ce riff ou cet accord etc... que la majorite des interpretes n'arrivent pas a contourner) Pour utiliser une tournure anglaise, pas de Plan B chez Jimi...

J'ai ete voir John McLaughlin au debut de l'annee... Et bien, il n'arrete pas de penser a ce qu'il fait au lieu de "let it rip" et j'en suis sorti un peu frustre comme apres bien d'autres concerts de supposes phares de notre epoque. C'est la la difference majeure entre Jimi et pratiquement tous les autres...

Je ne vois que quelques Jazzmen a faire comme Jimi quand le son est primordial et vaut cent mille fois les notes bien alignees ou agencees.

Pour rester dans le domaine rock, je ne vois que Keith Moon qui avait cette attitude du "pourquoi faire des repetitions, on verra bien ce qui va se passer"

Si l'on ne comprend pas cette attitude de danger permanent, on appelle ca "brouillon", "peut mieux faire"... Je pense que mon cerveau n'est pas tres "blanc" dans le sens ou j'adore les divertions, les a partes, la dissonnance etc...

Par contre, Jimi en studio prend le temps de paufiner et de polir (en essayant probablement de se rappeller de passages figitifs de la scene de la nuit precedente...) tout en gardant, au moins au debut, la frenesie, la densite et l'authenticite de son moi profond... Mais ca donne aussi les interminables seances, les jams peu essencielles et les nombreux parasites de tout poil quand nul ne se preocuppe des coupures necessaires ou du but final, une belle galette 33 t/mn de plus...

Patrick

JM, lis plus haut, j'adore le desordre!!!

Patrick

thefrenchowl a écrit:

Il y a beaucoup de Jekill et beaucoup de Hyde dans la facon dont Jimi aborde sa musique...

Sur scene, bon ou mauvais, il est incomparable dans sa possibilite de brancher directement son ame sur son instrument sans intermediares (cerveau, pensee, ou l'on va, mes doigts peuvent ils le faire, choisir ce pont, ce riff ou cet accord etc... que la majorite des interpretes n'arrivent pas a contourner) Pour utiliser une tournure anglaise, pas de Plan B chez Jimi...

J'ai ete voir John McLaughlin au debut de l'annee... Eh bien, il n'arrete pas de penser a ce qu'il fait au lieu de "let it rip" et j'en suis sorti un peu frustre comme apres bien d'autres concerts de supposés phares de notre epoque. C'est la la difference majeure entre Jimi et pratiquement tous les autres...

Je ne vois que quelques Jazzmen a faire comme Jimi quand le son est primordial et vaut cent mille fois les notes bien alignees ou agencees.

Pour rester dans le domaine rock, je ne vois que Keith Moon qui avait cette attitude du "pourquoi faire des repetitions, on verra bien ce qui va se passer"

Si l'on ne comprend pas cette attitude de danger permanent, on appelle ca "brouillon", "peut mieux faire"... Je pense que mon cerveau n'est pas tres "blanc" dans le sens ou j'adore les divertions, les a partes, la dissonnance etc...

Par contre, Jimi en studio prend le temps de paufiner et de polir (en essayant probablement de se rappeller de passages figitifs de la scene de la nuit precedente...) tout en gardant, au moins au debut, la frenesie, la densite et l'authenticite de son moi profond... Mais ca donne aussi les interminables seances, les jams peu essencielles et les nombreux parasites de tout poil quand nul ne se preocuppe des coupures necessaires ou du but final, une belle galette 33 t/mn de plus..."

Là j'approuve à 100%, et en plus tu l'exprimes parfaitement.Que du plaisir!

nowhereman54 a écrit:

Ta prudence de principe pour répondre à la question, tout de même fondamentale pour un fan de l'oeuvre de Jimi, de l'avis de Jimi sur ses productions live , honore le sérieux qui doit habiter un biographe honnête. J'en conclus qu'il n'existe pas d'interviews de Jimi ou de confidences fiables ou de témoignages dignes de foi permettant de trancher et que son avis restera à jamais inconnu.D'où ta prise de distance pour répondre de façon nette.

Je me suis peut-être mal exprimé. J'ai précisé que j'évitais par principe de m'exprimer à la place des autres d'une part (et plus encore des morts), et je suis revenu sur la façon dont j'ai travaillé d'autre part.
Dans le Rêve inachevé, j'ai mentionné les entretiens donnés par Jimi suite à ses performances chaque fois que c'était possible, d'où ma réserve quant au Band Of Gypsys, qu'il a plus ou moins désavoué de son vivant.

nowhereman54 a écrit:

Et il était même ( je crois, mais Ayler le confirmera ou pas) prêt à accepter quelques cuts de la version originale comme sur le BOG (je crois me rappeler l'avoir lu quelque part).

La moitié des titres de l'album ont des cuts tout à fait conséquents.

thefrenchowl a écrit:

Oui, bien sur, j'ai vecu "en direct" ces sorties non officielles

Faux : ce sont des sorties officielles (Atlantic et Reprise Records en l'espèce). Eddie Kramer n'était pas à Woodstock par hasard...

jmarshallh a écrit:

euh, c est vraiment passionnant les échanges, mais ne devrait on pas les déplacer dans un topic dédié , car ici on est censé parler de l'Hollywood Bowl .

Ces échanges portent sur la pertinence des albums posthumes (c'est en un) et sur la façon dont, précisément, celui-ci a été produit (nowhereman54 déplorait l'approche de Kramer, qu'il mettait en perspective avec celle de "Now And Then").

Après, oui ça déborde un peu... mais c'est le propre des forums !

Citation :

nowhereman54 a écrit:
   Et il était même ( je crois, mais Ayler le confirmera ou pas) prêt à accepter quelques cuts de la version originale comme sur le BOG (je crois me rappeler l'avoir lu quelque part).


Ayler: La moitié des titres de l'album ont des cuts tout à fait conséquents.

Du fond de ma memoire, Jimi a produit le BoG avec K avant de donner les bandes a Chalpin (ce qui explique son degout sur le fond du projet, pas forcement sur les bandes enregistrees) donc a preside aux coupures... Ceci ne me derange donc pas du tout, il en est l'auteur et le maitre a 100%.

Patrick

Citation :

thefrenchowl a écrit:
Oui, bien sur, j'ai vecu "en direct" ces sorties non officielles


Faux : ce sont des sorties officielles (Atlantic et Reprise Records en l'espèce). Eddie Kramer n'était pas à Woodstock par hasard...

E.K. n'etait pas a Woodstock juste pour Jimi, il me semble qu'il a enregistre tout le festival.

Patrick